Analityka :: Przegląd tematu

anulkax7

Mam dokładnie te same odczucia. Pakują nam wiedzę do głowy, a w pracy mamy możliwość jedynie włączenia guzików. Kompletnie nie pojmuję wkuwania anatomii, bo pacjenta i tak nie widzimy, patofizjologii. Wystarczyłyby naprawdę podstawy.

Na 1 i 2 roku wmawiali nam, jacy to będziemy potrzebni. Dopiero praktyki po 3 roku rozwiały tę mrzonkę. Nie polecam analityki!

tratatata

Teraz tez cos ode mnie.. Czy warto wybrac analityke? absolutnie nie! moze i kierunek przyszlosciowy.. ale ja dziekuje za taka przyszlosc, gdzie zarabia sie 1300 zl (po dluugich poszukiwaniach pracy), nikt sie z toba nie liczy i wiesz, ze masz sporo wiedzy, z ktora wlasciwie nie masz mozliwosci nic zrobic.
z dzisiejsza wiedza, gdybym mogla jeszcze raz wybierac kierunek studiow, nawet przez chwile nie rozwazalabym analityki.

ewaa4

JA myślę że to ciekawy i przyszłościowy kierunek.

asd

Analityka - odradzam, zero szacunku lekarzy do tego zawody, diagnosta w szpitalu ma mniejszy szacynek od pielęgniarki

analityk85

ag napisał:

Podobno w przeważającej większości na te studia idą osoby już wcześniej pracujące w laboratoriach, którym szef kazał zrobić uprawnienia. Podyplomówka przecież sporo kosztuje i raczej dla kaprysu nikt tam nie idzie.

Nie sadze,osoby majace mgr a pracujace przed wejsciem zmiany automatycznie dostaly uprawnienia az tyle czasu nie uplynelo aby ludzi z uprawnieniami zaczelo brakowac(jak ktos pracuje w lab to do konca znam kierowniczke lat 68).
Jda osoby wiedzace ze to sie oplaci czyli pracownicy chcacy przejac schede po odchodzacym kierowniku,biolodzy na ktorych czeka posada,itp
a koszty jak pisalem spadly drastycznie pozatym a czy ty myslisz ze malo jest ludzi z pieniedzmi kto ma bedzie inwestowal w dzieci
ps. za pare lat z lapanki beda brac na podyplomowke z analityki

LUQAM

a czy nie myśleliście o podjęciu pracy w instytucjach typu Sanepid? Wiem, że ludzie po analityce medycznej czy biotechnologii pracują w tego typu instytucjach

ag

Podobno w przeważającej większości na te studia idą osoby już wcześniej pracujące w laboratoriach, którym szef kazał zrobić uprawnienia. Podyplomówka przecież sporo kosztuje i raczej dla kaprysu nikt tam nie idzie.

Piotrrrrrrr

wśród tych ludzi na podyplomówkach z pewnością też są tak wybitne jednostki, więc nie ma co uogólniać

jednak, też się czasem zastanawiam czy studia podyplomowe dostępne dla tak szerokiej rzeszy osób są do końca rozsądne. patrząc oczywiście na perspektywy znalezienia pracy nawet dla tych "urodzonych" diagnostów

skaruch

Być może troche mnie poniosło, ale naprawdę wiem jaki poziom kształcenia jest na tych studiach w porównaniu do pięcioletniej analityki (przynajmniej w wersji krakowskiej). Podyplomówka narzaka, że za mało podstaw i za dużo o chorobach - że każdy chce aby zapamiętali niebotyczną liczbę chorób - ale jak mają intepretować wyniki testów, nie znając chorób??? chemikom z kolei wydaje się, że sama znajomość analizy instrumentalnej powinna być wystarczająca. Tylko, że jak dla danej jednstki chorobowej charakterystyczne jest ze jeden test wychodzi dodatni, a inny test ujemny, to diagnosta musi wiedzieć, za nim wyda wynik co z niego wynika! że pewne konstelacje wyników są niemożliwe i że np cos trzeba powtórzyć, bo np skoro to jest ujemne, to to drugie też musi być ujemne!
A lekarzom wcale nie zadroszcze (no może jedynie finasowo, to fakt), NIGDY nie chciałam isc na lekarskie, i nie poszłabym nawet gdyby nie trzeba było zdawać fizyki! studia jakie wybrałam to właśnie analityka, dostałam się na I-miejscu i wszyscy pytali czemu nie chce się na farmacje przenieść, skoro mam taki dobry wynik! no może dlatego że gdybym chciała iść na farme, to bym tam zdawała.
A jeśli chodzi o prestiż, to na niego trzeba sobie zasłyżyć - jak się poszło na analityke, tak jak wielu, bo to taka troche jakby medycyna, ale łatwiej się dostać niż na lekarskie, to nigdy nie będzie się miało śmiałości do lekarzy, bo będzie się uważało, że są mądrzejsi, skoro im się udalo a mi nie! Ja osobiści mam świetną współpracę z naszymi lakarzami i nikt nie mowi o mnie "laborantka", robię z pasją to co robię i nie budzę się w nocy zlana potem, że o ja gupia czemu nie uczyłam się więcej i nie zdawałam na lekarskie

skaruch

wrzucilam tego posta w innym miejscu, ale wiedze ze tu tez o tym mowa, a wiec pozwolę sobie wkleic go też tutaj:
W zeszłym roku na podyplomówce było 80 osób na roku!, pomimo, że na stronie WF jak byk stoi, że limit to 50! a w tym samym czasie kończyło studia magisterskie około 40 analityków... Jestem ZAŁAMANA poziomem studiów podyplomowych i poziomem wiedzy jaki Ci studenci wynoszą z zajęć, w porównaniu do tego co my musieliśmy wiedzieć, żeby te studia skończyć Narzekają, że na wykładach tematy omawiane są zbyt szczegółowo, że już nie wspomnę o tym, że z powodu zbyt dużych grup oglądają osady moczu na auli... ćwiczenia maja formę seminaryjną! Świetne przygotowanie do zawodu! nie mówiąc o tym ze w Ustawie w sprawie kształcenia podyplomowego w zakresie analityki medycznej - Dziennik Ustaw z 2004 r. Nr 269 poz. 2680 stoi jak byk w § 4. pkt 5. "Jednostka szkoląca jest zobowiązana do zapewnienia takich warunków kształcenia, aby jakość i poziom zawodowego kształcenia podyplomowego prowadzonego w systemie zaocznym, wieczorowym lub mieszanym nie były niższe niż kształcenia prowadzonego w systemie dziennym." Czy forma "seminaryjna" ćwiczeń zapewnia im taką jakość kształcenia jak w systemie dziennym?!!??!? A nie łudźcie się, że KIDL coś z tym zrobi, bo czym więcej dgn tym więcej składek, a uczelnie też z tym nic nie zrobią, bo studenci Ci płacą 16.000zł za ten dyplom - tylko nie wiem po co ta fikcja z zajęciami?!?!? nie można po prostu przyjść do dziekanatu, wyłożyć 16 000zl na ladę i poprosić "dyplom raz"? zgadzam się w 100% z nocturne212: "jak ktoś chce być diagnostą, niech od początku idzie na analitykę medyczną" Ciekawe jakby zareagowały związki lekarzy, gdyby analitycy zapragnęli rocznej podyplomówki z kliniki, żeby mogli mieć dyplom lekarza!!??!? a zdecydowanie bliżej nam do lekarzy po naszych studiach, niż chemikom do nas! a nawet biolog - najwyższe zwierze o jakim się uczył na studiach to drożdże, a czerwonka, żółtaczka i białaczka to chyba muszą mieć coś wspólnego, skoro z nazwy takie podobne.... tym optymistycznym akcentem zakończę i powrócę do uczenia się na egzamin specjalizacyjny, który kosztował mnie 700zł (nasza ustawa jasno wskazuje, że nasze specjalizacje i egzaminy, w PRZECIWIEŃSTWIE do lekarskich są płatne i to słono - może dlatego, że tak świetnie zarabiamy....)

analityk85

Piotrrrrrrr napisał:

a kto kiedy i komu obiecywał złote góry??

Obiecywali zanim weszla regulacja o koniecznosci podyplomowki aby pracowac , pierwotna wersja ustawy(projekt ustawy!! rzekomo juz prawie przyjety!? Laughing

) umozliwila prace tylko osobom po Analityce Medycznej!!! swego czasu takie bajki opowiadal studentom wszystkich lat szanowny pan prof Paradowski wtedy prezes KIDL oczywiscie szybko bajke zmienil na ze malo uczelni podyplomowki otwarzy beda obostrzenia ,drogi itp
teraz to koniec a po prywatyzacji szpitali po wyborach parlamentarnych analityce beda totalnymi dziadami jak nie sa teraz

Piotrrrrrrr

a kto kiedy i komu obiecywał złote góry??

analityk85

Na poczatku oczywiscie szli ludzi pracujacy od x lat w lab.
obecnie ludzie po mgr z biologii i biotechnologi ceny spadly sa czesciowe dofinansowania 4 tys za 4 sem w łodzi zaliczenie czesci przedmiotow skraca o sem. studia .
Po co sie meczyc 5 lat ?Gdzie tezłote gory co nam obiecywali po skonczeniu Analityki Medycznej

Jasna

wydaje mi się (a przynajmniej mam taką nadzieję) ze większość osób ze studiów podyplomowych już pracuje w laboratorium i tylko uzupełnia kwalifikacje, więc może jednak nie będzie tak źle... Smile

wososh

suma zwiększonego naboru na analitykę oraz studiów podyplomowych?

najgorsze jest to że ludzie, którzy mieli ambicje, a którym studia na analityce zmarnowały 5 lat dając złudne nadzieje i przypisując iluzoryczną ważną funkcję zawodową, teraz nie mają głosu i przez swoją frustrację nie mogą ostrzec innych, by ci nie szli tą samą drogą. ale długie zdanie :F